Los psicólogos salvarán el mundo

Como todo el mundo sabe, la psicología no es una ciencia exacta. Incluso muchos dudamos de si sus procedimientos son o no científicos. Sea como fuere, nada de ésto es óbice para que psicólogos, psicopedagogos y gentes afines se comprometan a afrontar y resolver problemas tan serios como el racismo, la violencia de género y demás.

¿Cómo?, la respuesta siempre es la misma. Concienciación y educación. Algunos añadiríamos ceguera a la lista, imprescindible para ignorar sistemáticamente los fracasos de los métodos utilizados.

Recientemente aparecía un artículo en el País que no tiene desperdicio. En él se habla de la decadencia del estereotipo macho, y se basa en el estudio, hecho sin salir del despacho, de varios psicólogos. Curiosamente, para éstos psicólogos enemigos de los estereotipos, todos los hombres trabajan en oficinas y todas las mujeres trabajan en el hogar.

.

No hay término medio

No hay término medio

.

Su estudio se basa en observaciones tan impactantes cómo ésta, que nos demuestran el limitado mundo en el que se mueven éstos intelectuales:

“Ya antes de nacer, el comportamiento de los que esperan al bebé es diferente, por mentira que parezca”, dice el sociólogo, experto en sexología y en estudios de género y masculinidades, Erick Pescador. Y revela algo asombroso: “Llevo algunos años participando en clases de preparación al parto con madres y padres y, cuando lo que viene es un niño, las madres se dan golpecitos suaves en la tripa; sin embargo, si es una niña, se hacen caricias circulares”, dice.

Leyendo la descripción de éste momento culmen de la historia de la ciencia, uno no puede evitar recordar a Arquímedes en la bañera, o el experimento Michelson-Morley.

Como digo, los psicólogos no sólo estudian, si no que también tratan de aplicar lo estudiado a construir un mañana mejor. Como puede leerse al final del artículo:

El Ayuntamiento de Jerez de la Frontera (Cádiz) auspicia un ambicioso proyecto educativo para trabajar en escuelas e institutos desde donde se educa en la nueva masculinidad. Los talleres, para diferentes edades, transmiten la necesidad de expresar los sentimientos, de pedir ayuda cuando algo va mal, sentimientos, inquietudes, sueños, dudas.

Seguramente el programa consistirá en lo siguiente:

Seminarios:
Puede que no lo sepáis, pero todos sois muy malos.
Todas las mujeres son seres angelicales.
Emilio Aragón vs. Robert Mitchum, un psicoanálisis comparativo.

Éstamos negociando la posibilidad de traer al Dr. Cocolotti, un experto de la Universidad de Córdoba (Argentina) para que nos hable del tema. El Gobierno se ha ofrecido a vender un portaaviones para poder pagarle.

Nos reservamos el derecho de introducir publicidad de nuestros patrocinadores durante los seminarios.

Películas:
Amelie.
Clan Ya-Ya.
Te doy mis ojos.
La gran evasión.*
Doce del patíbulo.*
Los cañones de Navarone.*

*: durante la proyección de éstas películas, se administrarán leves electroshocks a los espectadores.

Ahora un comentario a título personal, una opinión vaya. ¿Por qué todos los estudiantes de psicología que conozco son unos memos?

Anuncios

27 Respuestas a “Los psicólogos salvarán el mundo

  1. Estudios recientes * demuestran que un gran porcetaje de los psicólogos, estudiantes de Psicología y profesores de esta misma disciplina están piradísimos o sufren graves traumas incurables.

    Yo hago una severa distinción entre lo que entiendo como “psicología más o menos en serio o con un cierto transfondo científico” y “psicología de diván”. La primera está compuesta por aseveraciones más o menos razonables (aunque no siempre certeras, todo hay que decirlo). La segunda, la más extendida y en la que todo el mundo se cree un gran experto, consiste en diagnosticar traumas y problemas emocionales a diestro y siniestro.

    De hecho, una amiga mía estudia Psicología y en más de una ocasión ha confesado, consternada, que las niñas de su clase la asustan un poco. La mitad de ellas -las que están, en teoría, más equilibradas- se dedica a buscar en la otra mitad -las que están como una puta regadera- el origen de sus males. Y eso, estando aún en 3º. Cuando acaben la carrera se montará un pollo increíble, me lo estoy imaginando.

    Mi amiga cuenta también que ha tenido en más de una ocasión problemas por poner en entredicho determinados “dogmas” indiscutibles de la Psicología. Aún así ella no pierde la fe en la especie humana, y a mi parecer, hace bien.

    * Basados en mi propia experiencia personal.

  2. Por lo general no tardan en aplicar sus conocimientos sobre rumores y cotilleos a absolutamente cualquier cosa, y lo más grave es que éste tipo de comportamiento se suele aplaudir. Los propios psicólogos están destrozando su disciplina a base de hacer el gilipollas.

    Lo más curioso de todo es que el dogma más indiscutible de la psicología es que la psicología es una ciencia.

  3. En un primer momento, la frase “¿Por qué todos los estudiantes de psicología que conozco son unos memos?” me ha parecido una generalización radical e injusta, pero luego he reflexionado y me he dado cuenta del hecho de que los que yo conozco también.

    El comentario de Jenny… sublime:
    “La mitad de ellas -las que están, en teoría, más equilibradas- se dedica a buscar en la otra mitad -las que están como una puta regadera- el origen de sus males.”

  4. Como doctor en Psicología y Profesor de esta materia en la universidad con 30 años de antigüedad, tengo que deciros que estoy absolutamente indignado. La afirmación de que “todos los estudiantes de psicología que conozco son unos memos” me parece absolutamente injusta. Para ser honestos creo que debería de decir: “todos los estudiantes de la universidad actual que conozco son unos memos” (tanto si son de Psicología como si lo son de Bioquímica, Ingeniería electrónica o Filología Malaya). Pero claro…esto no es más que el punto de vista subjetivo de un carroza que, cuando estudiaba en la universidad no hacía botellonas (las reuniones de mas de 5 personas en la calle eran ilegales, y esto no es coña ni tenía pizca de gracia) y, por el contrario, empleaba gran parte del tiempo sobrante (que era mucho, porque lo que es follar….tampoco era sencillito, ya se sabe, eran otros tiempos…) en patologías variadas como: leer el periódico a diario, leer algún libro de literatura o algún ensayo aunque no tuviese nada que ver con la carrera, asistir a sesudos cineforums, discutir de política..y tratar de cambiar el puto mundo heredado de nuestros mayores (lo que era bastante poco saludable…a veces te caías por las ventanas de las comisarías). Lo dicho, sé que es mi punto de vista subjetivo, es decir, mi perspectiva, que viene condicionada por mi historia personal. Como la vuestra, claro.
    Totalmente de acuerdo mostrenco, los psicólogos somos –son, ellos, los malos, que yo soy de los buenos- los peores enemigos de la psicología. ¿Sabes? Te doy la razón en todo. La psicología de género no es más que el último grito de ideología pseudocientífica que sirve para que ellas traten de demostrar las indudables diferencias de comportamiento (la mala psicología llama a eso: “mental”) que existen entre machos y hembras, siendo ellas, claro está “el ideal” y nosotros, los verracos “la suma de todos los males sin mezcla de bien alguno”. Algo que los que estudiamos la conducta de seres infrahumanos (vivo de estudiar cómo las palomas aprenden a resolver problemas de lógica ante la pantalla táctil de un ordenador …) ya sabíamos de hace tiempo: nada más machista que un buen macho alfa de chimpancé. Por cierto, en mi época de estudiante- a principios de los setenta, en plena oprobiosa dictadura- la mitad de los estudiantes de psicología éramos “nenes” y la otra mitad “nenas”. Hoy , después de tres decádas de democracia, educación no sexista, escuelas mixtas (en mi época : “los niños con los niños y las niñas con las niñas”) y políticos/as que hacen el gilipollo/a pare ser políticamente correcto/as ….de cada 10 estudiantes de psicología, 1 es varón….¡Que manera de aproximar las perspectivas de ellos y ellas! ¡Que logro de paridad!. Si la psicología de género tiene razón, y existen claras diferencias entre la perspectiva masculina y femenina de ver el mundo….¡estamos sesgando excesivamente la psicología!. ¡Paridad ya para los estudios de psicología! (¡no por Dios!: ¡que no cambiaría a ninguna de mis alumnas por un descerebrao que se aprovechara de las cuotas de sexo!).
    Supongamos que la psicología fuera una ciencia. Si es así, como cualquier ciencia debería poder predecir el comportamiento de su objeto de estudio (el hombre), y, si es una ciencia experimental, incluso podría tratar de manipularlo. Si la psicología fuera una ciencia, todo lo que hacemos habría que reconocer que viene determinado por leyes (el determinismo es un corolario fundamental de toda disciplina científica): es decir, no seríamos libres, sino máquinas complejas. Por lo tanto, cosas como la libertad, la dignidad, la responsabilidad, la educación, los sistemas penales, el sistema político etc…deberían de replantearse desde la perspectiva de que el hombre no es una entidad “que hace lo que le viene en gana, y por tanto es responsable de sus actos” sino….que es una maquinita que se comporta en base al programa de adiestramiento recibido. ¿Suena duro eh, mi querido acientífico?. Pues a mi me parece que…es así. Ah..y no me hables de alma, ni de mente, ni siquiera de procesamiento….comportamiento puro y duro. Le llaman conductismo y somos una minoría políticamente muy incorrecta y radicalmente cientifistas. Una rara clase de psicólogos, mal vistos por el resto. Nos llaman dogmáticos, simplistas, mecanicistas, reduccionistas e insultos por el estilo. Y a veces se ceban con alguno en las oposiciones. Si quieres discutir de psicología…haz una prueba: búscate a un psicólogo (o estudiante) que sea “conductista radical” (te va a ser difícil encontrarlos) y dime, después de una sesuda discusión con él (o ella, of course) si sigues pensando “que todos los psicólogos son unos memos”.
    Un saludo..y seguid dando caña a esa psicología del sentido común barato y manufacturada con menos esfuerzo intelectual que el empleado por cualquier perro, gato, rata o paloma que tuviera que enfrentarse a cualquiera de los problemas prácticos planteados por los psicólogos en el más simple de los experimentos de la psicología del aprendizaje.

  5. Muchas, pero que muchas gracias por su elaborado comentario PIKOyPALA. Veo con agrado que es usted un psicólogo de los de la vieja escuela , de esos que no consideran que la experimentación sea una simple curiosidad , y de los que no ha caído en el vicio de hacer encuestas absurdas sobre el color favorito de tal o cuál provincia. En absoluto me parece que sea usted un memo.

    Como bien ha supuesto, estoy de acuerdo en el hecho de que la psicología está siendo destrozada por los propios psicólogos.

    Quisiera discutir, eso sí, un par de puntos. En primer lugar, teniendo en cuenta que ni siquiera la física, la más formal y fundamental de todas las ciencias, ha logrado llegar a ser determinista en el sentido clásico, tratar de vislumbrar determinismo en el futuro de la psicología parece una enorme ingenuidad.

    Como sabrá, en el caso de la física, existen dos “fuentes de indeterminismo” bien distintas. Está, por un lado, el indeterminismo debido al conocimiento incompleto de un sistema (por ejemplo, a la hora de estudiar un gas compuesto por millones de partículas resulta imposible en la práctica definir la posición de todas ellas) y el indeterminismo debido a causas fundamentales (éste es el cacareadísimo indeterminismo cuántico). La propia física ha demostrado que el determinismo, inicialmente objetivo de la misma, resulta ser una quimera.

    Sabido ésto, que las consecuencias de un supuesto determinismo de la psicología sean absurdas, nada tiene de sorprendente, pues el punto de partida también lo es.

    ¿Por qué sé todo ésto?, pues por que yo, “su querido acientífico”, resulto ser un estudiante de quinto de física (física con minúsculas, en mi caso).

    En segundo lugar, pienso que no debería usted indignarse con tanta facilidad. El hecho de que un sujeto como yo, que se hace llamar Mostrenco, escriba que los cuatro estudiantes de psicología que conoce son unos memos tiene muy pero que muy poco de relevante. Por cierto, que éste es uno de mis peores artículos; le recomiendo que eche un vistazo al blog entero, por que puede que le guste.

    Respecto a la comparativa entre su juventud y la (supuestamente) nuestra, le diré varias cosas.

    En primer lugar, de su narración deduzco que usted contaría con alrededor de 20 años en 1970 (es un suponer), luego nació alrededor de 1950. Pues bien, que usted haya nacido en 1950 y yo en 1984 no es ni mérito suyo ni culpa mía. Cuando nací, de Gaulle y Franco ya habían muerto, y los pocos grises que quedaban con vida luchaban contra el alcoholismo. ¿Qué quiere que haga?, ¿regañar a mis padres por no haberse dado más prisa en concebirme?

    En segundo lugar, su generación no cambió nada. No voy a negarle que lo intentó, pero el hecho es que no cambió nada. Me hace mucha gracia escuchar a todas esas personas que hablan de Mayo del 69 como si se tratase de un suceso mitológico, atribuyéndose el mérito de haber construído un mundo mejor. Francamente, si el mundo actual lo creó su generación… tienen bien poquito de lo que alardear.

    En tercer y último lugar, afortunadamente no todos los veinteañeros somos como los gilipollas que salen en los anuncios del club Zed. Y meterlos a todos en el mismo saco, no sirve si no para ofender a los pocos que se salen del tiesto.

    Aunque nunca he asistido a un sesudo cinefórum, mentiría si dijese que no leo periódicos ni literatura. ¡Incluso me intereso por cosas ajenas a mi carrera! Me gustaría que supiese, ya que le parece cosa tan relevante, que jamás me han gustado los botellones, y que las veces que he participado en uno pueden contarse con los dedos de una mano (juro que no exagero, he asistido a 3). Quizá le guste saber, también, que llevo viviendo emancipado desde los 20 años de edad. Hoy tengo 24.

    Lo del tiempo libre tampoco lo tengo fácil. La facultad me pilla a hora y media de casa, de modo que paso 3 horas al día subido en un autobús, y casi todo el resto del tiempo estudiando.

    Respecto a lo de follar, no se crea… hoy también es complicado.

    Aunque no vaya a pensar que me quejo, la verdad es que soy bastante feliz.

    Un saludo, y espero su respuesta.

  6. Pingback: Aviso: debate en curso « Ponga un mostrenco en su vida

  7. Perdonad, que creo que no os he acabado de entender. ¿Estáis hablando de follar?

    Fdo. Un hijo de la LOGSE

    Dogma del día: Todo lo discutible ya se ha discutido en Wikipedia.

  8. Lo siento mucho por este respetable señor psicólogo de palomas, pero como ha explicado Mostrenco, alguien que afirma que “el determinismo es un corolario fundamental de toda disciplina científica” es que no tiene ni idea de lo que es la Ciencia. Lo siento, pero es que es así. A los que hemos o tenemos una postura determinista nos han dado por todos los lados, y con razón. Va a ser que a lo mejor es mayor de lo que dice y es que se quedó en el siglo XIX, porque de lo contrario no se puede entender…

    Sobre lo de Franco y todo eso, yo mantendría un poco el respeto. Me gustaría ver a muchos de los jóvenes actuales (no se si incluirme) en aquella situación y si tendrían las pelotas de hacer lo que hicieron estos. También es cierto que había multitud de gente que no hacía nada, eh? Que parece que la generación de los jipis españoles, eran todos unos revolucionarios. Hubo gente que ni se enteró ni quería enterarse. En cualquier caso, merecen un respeto. Tampoco creo que el argumento de “y qué? el mundo sigue siendo una mierda!” sea válido. Ellos hicieron (o intentaron hacer) lo que pudieron, que era largar a Franco y luchar contra la generación que lo puso ahí. Por otro lado, tampoco vale esa superioridad moral de “los jóvenes de ahora es que lo tienen todo hecho”. Ya me gustaría a mí que uno de estos señores se las arreglase siendo joven ahora mismo, con el paro, con el precio de la vivienda y con la mierda de trabajos que hay. Aunque también es cierto que eso es culpa de todos.

    Ah! Efectivamente, los psicólogos que he conocido eran unos memos. Y además, desequilibrados emocionalmente.

  9. eulez, lo de psicólogo de palomas no me parece cosa de cachondeo. Éste señor representa a una especie, desgraciadamente, en peligro de extinción: la del psicólogo científico. Y a mí, personalmente, eso me parece de puta madre.

    Nadie ha faltado el respeto a la generación de los cincuenta; tan sólo me quejo de que son demasiados los que tienen una marcada tendencia a convertir cualquier hecho de aquellos tiempos, desde recibir una paliza hasta asistir a un cinefórum, en una fantasía épico-heroica.

    Escuchándolos hablar de todo lo que aprendieron en esos años, cualquiera diría que los grises llevaban a cabo un servicio educativo. Servicio educativo que, por cuestiones cronológicas, a nosotros, ¡pobres infelices!, nos estuvo vetado.

    Y así estamos… todo el día bebiendo, follando, apaleando mendigos, enganchados a nuestras doce videoconsolas de a 500€ cada una y fumando crack por las esquinas, preocupados únicamente por que papá nos compre una moto y por sacar un cinco raspado en todas nuestras asignaturas para poder prenderle fuego al libro.

    Así es mi vida, sí, exactamente así.

  10. Lo de las palomas: es que en realidad eso no es psicología, pero bueno… acepto barco.

    Efectivamente, mi vida también es igualita a como la describes. Un no parar de reír y de juerga que no veas.

  11. Cito:
    “Y así estamos… todo el día bebiendo, follando, apaleando mendigos, enganchados a nuestras doce videoconsolas de a 500€ cada una y fumando crack por las esquinas, preocupados únicamente por que papá nos compre una moto y por sacar un cinco raspado en todas nuestras asignaturas para poder prenderle fuego al libro.

    Así es mi vida, sí, exactamente así.”

    La edad de oro, amigos, estamos en plena edad de oro. Y vivimos en la Arcadia feliz.

    (buena discusión, a todo esto)

  12. ¡aquí presente una estudiante de psicología “conductista radical” alumna del Doctor más indignado! ^__^

    Bien, creo que es un debate interesante. Yo no me creo nada de la psicología, salvo excepciones. Cuando entras en la carrera no sabes muy bien a lo que vas ¿psicopatologías? ¿locos? ¿depresiones? ¿dificultades de aprendizaje? ¿memoria? ¿atención? Todo muy junto y todo supuestamente igual de científico. Y ese, ese es el gran problema de la psicología, porque aquí todos habláis de ella pero… ¿nos ponemos a definirla? Cuando yo lo hice me di cuenta de que había dos tipos de psicología: “análisis de la conducta” (conductismo radical y todo lo que ha contado pikoypala) y “todo lo demás”. Si hablamos de lo primero, consideraremos que hablamos de ciencia. Si hablamos de lo segundo… +1 al artículo. Yo decidí unirme conceptualmente a los raritos. Mis inquietudes son simples: predecir y controlar la conducta. Creo que no es muy diferente a la inquietud de un físico: predecir y controlar la materia (siento la simplificación).

    El problema de la psicología es saber de qué parte de la psicología estamos hablando. Y e otrol gran problema es que es “una ciencia demasiado mediática”. Y eso, inevitablemente, la desvirtua y da lugar a artículos como este 😉

    Respecto al indeterminismo debido al conocimiento incompleto del sistema, una duda de inculta en la cuestión ¿que ahora mismo no se conozca la composición de una gas de forma exhaustiva no quiere decir que no se pueda conocer en un futuro, no? luego no habría que hablar de indeterminismo… sino de ignorancia.

    PD: Oh yo también quiero vivir de botellón y orgía continua.

  13. Bienvenida Alexandra. Mi artículo habla, obviamente, del segundo “tipo” de psicólogos.

    Intentaré resolver tu duda lo mejor que pueda.

    Como dije en un comentario anterior, existen dos tipos de causas para el indeterminismo. El primero es la ignorancia, y se debe en gran medida, aunque no únicamente, a limitaciones técnicas. Me explico, siguiendo con el ejemplo del gas:

    Un gas se puede, en principio, describir mediante las muy deterministas leyes de Newton para la mecánica. Básicamente, entendiendo el problema como un problema de bolitas que chocan. El problema es la cantidad de bolitas, del orden de 10^23, que da lugar a un sistema de unas 10^23 ecuaciones diferenciales de segundo orden.

    Nadie puede resolver semejante sistema “a brazo”, e incluso un ordenador actual tendría serias dificultades para hacerlo. Piensa que si hubiese que introducir los datos necesarios de cada bolita (las componentes de velocidad y posición iniciales, 6 por bolita), y se tardase 1 segundo en introducir cada sexteto (todo un prodigio de la mecanografía), se tardaría del orden de 10^16 años en acabar la tarea. La edad del Universo es, si no me equivoco, del orden de 10^10 años.

    La manera realista en la que ésto se resuelve es utilizando la estadística, que en espacios muestrales tan enormes da resultados prácticamente exactos.

    Para mayor desmoralización, existe una segunda causa de indeterminismo, y ésta si que no tiene nada que ver con las técnicas de medida, si no que es fundamental. Resulta que en la Naturaleza existen pares de variables, como por ejemplo la posición y el momento lineal, cuya medición simultánea precisa es imposible. El conocer una de las dos con gran precisión hace que la Naturaleza “conspire” para que jamás de lo jamases podamos medir la otra con la precisión que deseemos. Poco importa lo caro que sea el equipo usado, o lo ingenioso y retorcido de la medición.

    Se ha intentado plantear la posibilidad, muy razonable, de que la mecánica cuántica esté incompleta y que en un futuro el principio de incertidumbre de Heisenberg, que es el causante de todo éste follón, pueda sortearse… en la literatura se le llama “problema de las variables ocultas”. Curiosamente, hubo un físico, J.S. Bell, que demostró que no hay ni habrá manera de sortearlo.

    La “pega” la tiene la Naturaleza, no el laboratorio.

    Un saludo.

  14. Muy bien explicado Mostrenco. Bueno, Bell no lo demostró (lo de “demostrar” también habría que debatirlo). Hay una metodología para comprobar experimentalmente si existen las variables ocultas. Los resultados son, de momento, negativos.

    Es decir, lección filosófica fundamental número 1 de la Mecánica Cuántica: la materia, a nivel atómico, se comporta de forma no determinista ¡de forma intrínseca!

    Eso no quiere decir, como muchos terminar argumentando, que la materia no exista o que TODO sea no determinista. Estamos hablando de las leyes de la física a nivel subatómico. Claro, que también está la teoría del caos. ..

  15. eulez, tú mismo lo estás diciendo, el determinismo no está a nuestro alcance, y todo parece indicar (aunque la prudencia del método científico nos obligue a estar a la espera de que todo cambie) que ni al nuestro ni al de nadie.

    El problema del indeterminismo clásico, dónde se incluye la teoría del caos, es, pese a ser el más débil de los dos, un problemón cuyas titánicas dimensiones sólo las intuye quién sabe bien como funciona la ciencia desde dentro.

    Si le añadimos el indeterminismo cuántico… ya la hemos liado del todo.

    A lo que quería llegar, es a que, si estamos lejos, pero lejísimos, de poder describir de manera completamente determinista 1 litro de hidrógeno, más lejos aún estamos de poder describir de manera determinista un cerebro humano (que ocupa más o menos lo mismo, por cierto).

  16. Yep! De hecho hay gente que dice que la conciencia es una efecto cuántico a escala macroscópica. Hay estudios (serios) acerca de que el orden procede del caos, es decir, que un sistema caótico a nivel microscópico produce orden a nivel macroscópico.

    La cuestión central es que “lo que vemos” en nuestra vida diaria es determinista, pero lo que “lo sustenta”, no. Y esto es un lío de narices. En cualquier caso, sigo pensando que la pichicología, de palomas o de abedules, no tiene mucho sentido. Y si lo tiene es que no es pichicología ¡que no le pongan el mismo nombre que a los que hacen los test en los recursos humanos de las empresas!

  17. La gente que dice que la conciencia es un efecto cuántico sencillamente no sabe de lo que está hablando. Abundan los diletantes que utilizan la mecánica cuántica como un comodín, a veces aprovechándose del desconocimiento de la misma que suele tener el gran público, para intentar justificar cualquier idiotez, y otras veces movidos por su propia ignorancia, que les lleva a pensar que la mecánica cuántica es algo parecido a la magia.

    Que algunas de las predicciones de la mecánica cuántica sean sorprendentes no significa que cualquier idea sorprendente pueda ser justificada mediante la mecánica cuántica.

    Lo que llamas “cuestión central”, eulez, no es tan lioso como pueda parecer. Lo de que el orden proceda del caos tampoco es tan misterioso, y es un tema bastante trillado. La física estadística, sin ir más lejos, trata ambas cosas con bastante éxito. Por tu nick, y el contenido de tu blog, deduzco que algo sabes de matemáticas. Te aconsejo que busques, en algún libro de termodinámica o física estadística, la deducción de la ecuación del gas ideal a partir de las leyes de Newton.

    Lo de los tests de recursos humanos apenas llega a pseudociencia. Si alguien merece que le retiren el título de psicólogo, y le den uno nuevo (psicónomo, por ejemplo, o tontolculo de los tests), son ellos. Los psicólogos científicos merecen todo mi respeto.

    Un saludo.

  18. “La gente que dice que la conciencia es un efecto cuántico sencillamente no sabe de lo que está hablando.”

    No te confundas. Una cosa es que la gente se crea chorradas y otra cosa es plantear una hipótesis y tratarla de forma científica. Dado que parece que los fenómenos estocásticos tienen sus consecuencias a nivel global y dado que no se sabe como narices funciona el cerebro humano, una vía posible es investigar los efectos macroscópicos de un sistema cuántico.

    Por ejemplo, hay una revista científica que se llama NEUROQUANTOLOGY. He visto un artículo del año pasado que se llama “Quantum-like Cognition from Multiplicity of Time Scales in the Brain”, en el abstract dice: “Opposite to the traditional quantum reductionism, we present a quantum-like model of the brain functioning which is not related to the evident fact that the brain is composed of quantum systems. In our model the quantum-like brain is described by the mathematical formalism of QM.”

    Todo esto podrán ser chorradas, o no llevar a ningún sitio, pero ahí están. Y usan la Mecánica Cuántica para hacerlo, lo cual merece un respeto, porque, al menos, lo plantean desde un punto de vista científico. Tanto o más que los psicólogos de palomas.

  19. E, me da pereza leer todo eso, pero una cosa os digo a los que apoyan a los psicologos CAPULLOS, si los apollais como se nota que no aveis tenio con ninguno…

  20. eulez, por supuesto que es una vía posible, pero por el momento entra dentro del vastísimo mundo de las elucubraciones.

    Cualquiera que sepa cómo y cuánta tinta se suda estudiando el átomo de hidrógeno (Z = 1), cuánta más se suda para obtener un resultado aproximado para el átomo de helio (Z = 2), y cómo la dificultad va aumentando exponencialmente según el sistema pasa de simplón a un poco menos simplón, sabe también que estudiar la mente a partir de la mecánica cuántica es como intentar matar moscas a cañonazos.

    Por otro lado, y volviendo al tema principal, lo que dice Mario nos recuerda que los psicólogos (del género test) se dedican no sólo a teorizar, si no también a aplicar sus supuestos conocimientos. En muchos casos con consecuencias desastrosas.

  21. Ya, ¿y que más da que sea aproximado? Prácticamente todo lo que se hace en Física son simulaciones numéricas y experimentos. Hay poco desarrollo teórico, porque ya es muy dificil dado el nivel y porque a poco que se haga, si se quiere obtener un resultado numérico que se pueda comparar con un experimento, hay que hacer una simulación. La técnicas númericas te dicen cual es el error que se comete al hacer la simulación. Entonces, ¿cual es el problema?

    Curiosamente, siempre se utiliza el argumento del átomo de helio, para criticar algo y nunca se critica, por ejemplo, la teoría de supercuerdas en la que se lleva trabajando 40 años sin haber conseguido ninguna predicción experimental. Mas rarito que eso no es un teoría cuántica del cerebro, oiga. Así, así…

  22. Pero cuidado eulez, todos los experimentos y todas las simulaciones numéricas llevan un desarrollo teórico detrás; y por lo general bastante sólido. El problema es que siempre que hay error, no hay determinismo (en sentido clásico).

    Respecto a la teoría de supercuerdas, aunque he de admitir que no sé nada sobre ella, el hecho de que lleve tanto tiempo sin arrojar resultados es sospechoso, pero que muy sospechoso. El problema del cerebro, aceptando que todo se pueda explicar mediante la mecánica cuántica, es bien distinto, por que en éste caso las bases teóricas sí que existen. La dificultad está en aplicarlas.

    Salvando las distancias, intentar desarrollar una teoría cuántica del cerebro es como intentar aprender a montar en bici a base de estudiar las leyes de Newton.

    Como me dijo una vez un buen profesor, los físicos hacemos lo que podemos, que es bastante poco .

  23. Aunque con retraso vuelvo por estos lares. Vamos a ver, vamos por partes.
    1) Psicología y ciencia. Tengo mis dudas acerca del status científico real de la psicología. Desde luego, el 90% no lo es. El resto, puede que sí…El hecho de ser psicólogo no me hace ser un forofo de la psicología mentalista, obviobanal y chapucera.
    2) Generaciones, luchas políticas y estado de la cultura: Desde luego, mostrenco, que ni tu ni yo tenemos mérito o culpa de haber nacido el año que nacimos. Es tan absurdo estar orgulloso de la época de la propia juventud como lo es estarlo del lugar del nacimiento. Básicamente por eso no soy nada nacionalista, ni de lugares ni de tiempos. Sin embargo, como profesor que lleva ya 30 años en la Universidad vengo observando un cierto nivel de progresiva “infantilización” de mis estudiantes, de banalización y, sobre todo, de un absoluto desinterés por el valor del conocimiento. Te pongo un ejemplo; otros colegas y yo damos un seminario de formación permanente “por la cara”. Ni cobramos por ello ni pagamos en créditos de libre configuracion. De veintitrés preinscritos..al final quedaron dos (¡antes de la primera sesión..no los aburrimos!). De todas formas..¡no me importa darte el cambiazo!
    3) Determinismo y ciencia: básicamente estoy de acuerdo contigo en lo de los niveles de determinacion/indeterminación. Por eso me parece que quienes buscan el cientifismo de la psicología en el sistema nervioso…derrapan. Porque probablemente lo que sigue un determinismo, al menos probabilístico, en el nivel de la conducta (por ejemplo: es muy probable que el piloto lleve el avión al aeropuerto previsto, y muy poco probable que lo desvíe para ir a ver a su novia) puede que descanse sobre fenómenos neurales subatómicos…dem posible indeterminación. En cualquier caso, mi objeto e estudio, como psicólogo, es la conducta de los organismos, no su supuesta actividad (hipotética, no medida) neural o mental
    4) Palomas y conciencia: Lo siento Eulez, psicología es lo que hacen los psicólogos. Y te sorprendería saber cuanta de esta gente trabajamos con palomas y ratas!.Con respecto a la conciencia como epifenómeno cuántico…para mi que es más una metáfora especulativa que otra cosa. Personalmente trabajo intentando que mis palomas sean “conscientes”. Para ello, entre otras cosas, trato de enseñarle a discriminar (reponder deferencialmente) ante sus propias acciones previas..y todo ello para intentar resolver el enigma de la simetría en las clases de equivalencia . ¿Qué no suena a psicología? Lo es, lo que pasa es que no toda la psicología es el conocimiento vulgar acerca del comportamiento ajeno….
    Un placer leeros por aquí. Y os invito a visitar la página de la Sociedad para el Avance del Estudio Científico del Comportamiento: http://savecc.org. Allí hay debates, y ahora estamos con el determinismo!
    Saludos cordiales..y no me habléis de usted, mis alumnos no lo hacen!

  24. Gracias benjumea .

    Me ha gustado que me digas que tú también has percibido la infantilización de los estudiantes . Yo siempre he tenido esa impresión, por ejemplo, respecto a los actuales estudiantes de instituto, o de primero de carrera (cursos que dejé atrás hace bien poquito). Pero creía que eran cosas mías.

    El año pasado cursé una asignatura de libre configuración; se llamaba “ciencia y religión”, y todavía me pregunto por qué me matriculé, pues, reconozco que la clase era sumamente aburrida. Se aprobaba por asistencia y por trabajos (éstos últimos eran opcionales para los que, como yo, queríamos matrícula de honor). El caso es que aquella clase se llenaba de atrás a adelante, quedando libres las tres primeras filas (salvo por mi miope presencia en la primera). En el preciso momento en el que el profesor comenzaba a hablar, el oído entrenado podía detectar el sonido de decenas videoconsolas portátiles iniciándose. El más pequeño de mis compañeros tenía 20 años.

    Veo, por cierto, que entendemos cosas ligeramente distintas por determinismo. Cosas de la deformación profesional (y estudiantil, en mi caso) de cada uno.

    Un placer tenerte por aquí.

  25. Si quereis mi opinion, los psicologos sois unos pedantes, me acuerdo que me decian que no podia ablar de mis problemas con mis amigos porque serian terapias paralelas (osea que el mismo dice, que su trabajo, es el ekivalente a ablar con un colega, solo que el colega no te cobra 60 la hora) asique eso, pa to los psicologos:

    SOIS UNOS CAPULLOS

    Nos como os atreveis a llamar ciencia a esa patraña que aceis, encima con medicamentos estupidos como los antidepresivos… hay que joderse, pero no podemos fumar petas porque… es malo

    Mira tio ace ya bastante que me quitaron los antidepresivos, y capullin, dan un mono de la hostia, basicamente los psicologos sois eso, unos tios que se ganan la vida dando consejos de cosas que nunca an vivido… amos no me jodais!!!!!

    Dedicado al capuyo de benjumea

  26. Hey, qué buen rollo, tío.

    La verdad es que no puedo evitar estar de acuerdo con muchas cosas de las que dices pero… eso responde solo a una parte de los psicólogos (evidentemente una parte mayor de lo que nos gustaría).

    Yo sí pienso firmemente (con toda la firmeza que yo puedo pensar… que es bastante poca) que la psicología es una ciencia. Obviamente solo lo pienso de lo que yo considero psicología, que no responde a lo que la carrera considera psicología, es decir: análisis de la conducta y neurociencia.

    Por último, siento Delta-9 que no tuvieras suerte con tu psicólogo. Pero déjame que te matice algunas cosas, no creo que el psicólogo te recetera un antidepresivo, en todo caso lo haría un psiquiatra (o tu médico de cabecera, que últimamente tienen afición de hacerlo), y es obvio que ni uno ni otro suelen tener muchos conocimientos acerca de la ciencia de la conducta.

    PD: Profesor ¿cómo que sus alumn@s no le tratan de usted? Si es que…

  27. ¿benjumea es Pico y Pala?

    ¿Para que ha servido esta discusión?
    Es como las lagartijas de los muros (y otras). Cuando llegan a un sitio que les gusta para quedarse (por qué les gusta lo sabrán ellas) avisan a las demás dando golpes rápidos en el suelo con una de las patas delanteras.

    No pueden evitarlo, aunque su aviso, según leí de algún estudioso, pretendiera decir a todo el orbe que aquél sitio era suyo, que estaba en posesión de la verdad o que todos los demás eran unos desgraciados que no habían llegado a su atalaya, la única y especial, la verdadera. AL rato viene otra lagartija, le asusta un poco, le echa, y toma el sitio. O no viene ninguna. No pasa nada. Me regunto si este tipo de discusiones sirven para algo más que para dejar contento al que pregona su atalaya. ME incluyo, claro está.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s