Subnormalidad profunda

Aunque procuro evitar los temas de actualidad en mi blog, ha llegado a mis oídos una noticia tan rebosante de subnormalidad, superstición y mala hostia torpemente contenida que no puedo evitar mencionarla. Observen esta portada:

.

¿Parece de coña, verdad?

¿Parece de coña, verdad?

.

Un “análisis” grafológico de la letra del actual presidente del gobierno, llevado a cabo ni más ni menos que por el autoproclamado erudito César Vidal, punta de lanza del creacionismo en nuestro país, que sorprendentemente (o quizá no tanto) se ha convertido en uno de los intelectuales favoritos de la derecha española, pese a su condición de cristiano protestante (¡ay!, ¡si el Duque de Alba levantase la cabeza!), y pese a su costumbre, tan poco española, de copiar toda la mierda que se produce al otro lado del Atlántico (he aquí mismo tres ejemplos, grafología, protestantismo y creacionismo). Pero sería injusto juzgar el artículo en base a lo imbécil que nos parezca el autor, al fin y al cabo en éste blog procuramos ser escépticos y racionales, no caigamos en el argumentum ad hominem (concesión generosa, ya que en el artículo se presenta a César Vidal como “uno de los autores españoles más vendidos) y pasemos a explicar el por qué de nuestro cabreo.

La grafología es una patraña, como es obvio para cualquier persona con dos dedos de frente; además, avergüenza compartir siglo con ella. En un alarde de paciencia, algunos investigadores serios han sometido a pruebas a la grafología, llegándose siempre a la misma conclusión: no funciona, nunca.

Por otro lado, hablando de éste artículo en concreto, las conclusiones obtenidas son de risa. Básicamente, la letra del presidente demuestra que es medio lelo, autoritario, fascista, envidioso, … en resumen, un verdadero indeseable (aqui pueden ver un interesante resumen del artículo). Vidal se entusiasma tanto que introduce comentarios propios en medio de cada frase, para hacer que parezca aún más grave la “enfermedad mental” del presidente. El poder de la grafología, unido a la infinita sabiduría de Vidal, lleva incluso a afirmar algo tan impactante cómo ésto:

“Sin grandes dotes intelectuales, aunque tampoco pueda decirse que sea un estúpido, el sujeto analizado no parece que pueda aspirar a compensar esa carencia con la constancia del trabajo -a decir verdad, es muy irregular en el cumplimiento de sus tareas- ni tampoco con asesores de valía que le dispensen su ayuda”.

Digo yo, ¿no sería preciso analizar “grafológicamente” a los asesores antes de hacer semejante afirmación?… en caso de que la grafología funcionase, entiéndase.

También me ha gustado ésta, al parecer Zapatero es:

“receloso -e incluso envidioso- de la gente de talla”.

Es una suerte, entonces, que haya poca gente de más talla que el propio presidente del gobierno (en la escala social, entiéndase).

Conste que no soy ningún incondicional de Zapatero ni del PSOE, y que tampoco tengo en alta estima a sus tótems intelectuales (entre los que se encuentran, por ejemplo, los postmodernos) pero una derecha magufa, protestante, sionista, creacionista y filoyanki es demasiado subrrealismo; incluso para mí.

Anuncios

25 Respuestas a “Subnormalidad profunda

  1. Hace unos cuantos días descubrí un atentado al sentido común. El cinco de octubre del 2008, cuando ya se sabía el carácter público y propagandístico de los candidatos a las elecciones de los Estados Unidos, una seudopsicóloga se atreve a analizar la firma de dichos humanos.

    Y he aquí este elogio a la risibilidad: http://fjnavas.wordpress.com/2008/10/05/grafologia-de-los-candidatos-a-habitar-la-casa-blanca/

    Por otro lado, en mi facultad dos desaprensivos se han atrevido a pegar carteles anunciando cursos de grafología a 40 € la cabeza.

  2. ¿Puedo preguntar qué carreras se imparten en tu facultad, McManus?, por que en caso de ser éstas psicología, sociología, o filosofía, no sería raro que esos cursos contasen con la bendición del rector.

  3. Sin problemas. En mi facultad se imparte antropología social y cultural, ciencias políticas y sociología según reza la web de la UCM correspondiente a mi facultad (no sé cómo considerarán a Trabajo Social). Estoy bastante convencido de que el rector se mantiene al margen, ya estamos habituados a la propaganda pegada de manera improvisada.

    Si no te importa, permíteme que hable un poco de mi carrera, Sociología, y del primer año que estoy cursando. He notado que no dan mucha importancia al método científico aplicado a las ciencias sociales, a pesar de ser un año introductorio en donde el alumnado debería empezar a conocer bien la disciplina sociológica.

    Más bien, a pesar de habernos expuesto a sociólogos históricos como Émile Durkheim, que apostó por el cientificismo en sociología empleando febrilmente las estadísticas oficiales, por poner un ejemplo, se han dedicado más bien a enseñarnos biografías, perogrulladas sociológicas, etc… Incluso una profesora mía ha enseñado como si nada el psicoanálisis (hay que tener en cuenta que es psicóloga de la vieja escuela, cuando el psicoanálisis aún gozaba de consideración científica en muchos países).

    Espero que el año que viene sean más científicos (albergo esperanzas en las asignaturas de sociología cuantitativa/cualitativa).

  4. Claro que no me importa que hables de tu carrera, o de lo que quieras, McManus.

    Tengo la impresión, que no sé si compartirás, de que en la rama de las ciencias sociales existe bastante resistencia, por parte de muchos de sus practicantes, a utilizar el método científico.

    No eres, ni mucho menos, la primera persona que conozco que se queja de la falta de “cientifismo” de éstas carreras.

    Lo de que os cuelen psicoanálisis como ciencia me parece escandaloso. Aunque la profesora sea de la vieja escuela, eso no justifica nada; la formación de un científico no acaba después de licenciarse, o no debería, máxime si se dedica a la enseñanza. Además, el psicoanálisis nunca ha sido una ciencia (¿acaso la física, la química o la biología fueron consideradas ciencia “en muchos países”, o por votación?).

    En mi humilde opinión, uno de los principales problemas de las ciencias sociales es que, comparativamente, están muy poco desarrolladas. Me explicaré con dos ejemplos que se encuentran en los polos opuestos de la ciencia, la psicología y la física.

    La física, a día de hoy, tiene chicha más que suficiente para llenar 5 años de carrera, sin necesidad de mencionar biografías, corrientes de pensamiento, etc…

    La psicología, por el contrario, se ve obligada a rellenar con todo tipo de metralla irrelevante, para alcanzar la ansiada cifra de 5 años. Entre ésta metralla se llegan a encontrar incluso asignaturas que parecen destinadas a convencer al alumno de la importancia de la psicología.

    Salvando las distancias, es como si en un hipotético temario de física del siglo XVII, fuesen asignaturas obligatorias las biografías de Galileo, Kepler, etc…

    ¿A qué se debe ésto?, pues a que la psicología, por ser más joven, y por ser su objeto de estudio bastante más complejo que el de la física, está todavía en bragas. Llegándose así a extremos absurdos, como por ejemplo el hecho de que cualquier examen sobre conducta, cualquiera, sea infinitamente más sencillo de aprobar que un examen sobre la estructura del átomo de hidrógeno (el átomo más simple que existe).

    Ésto hace que las predicciones exactas que pueda hacer la psicología sean bien pocas; y recordemos que la capacidad de predicción es una de las características definitorias de la ciencia. Por otro lado, fomenta que las predicciones pierdan importancia, lo que lleva a la “descientificación” de la materia. Un círculo vicioso en definitiva.

    De todas las ciencias sociales, la sociología es la más prometedora, pues como es bien sabido, las masas de individuos son bastante más predecibles, y por tanto más sencillas de estudiar, que los individuos sin más.

    Existen diversos modelos matemáticos, bastante curiosos y relativamente exactos, sobre sociología, utilizados, por ejemplo, en campañas publicitarias, militares, o para temas de demografía. Irónicamente la mayoría de ellos han sido desarrollados por físicos y/o matemáticos sin formación en sociología.

  5. El gran problema de la política en España es que detrás del PSOE los que vienen son gentuza de la calaña de César Vidal. Para echarse a temblar.

  6. Cuando he visto el titular de este artículo (Subnormalidad profunda) creía que era una autodefinición, pero no. Estaba confundido. Por que Vd. se refiere a la grafología y a algunos personajes que la utilizan (como el tal César Vidal).

    Pero el caso es que luego, leyendo con más detenimiento su escrito, he vuelto a dudar, y efectivamente, mi primera impresión era real: ¡El enunciado es una autodefinición!

    Si no, no se explica como una persona puede meter en un mismo paquete a la grafología, al protestantismo y al creacionismo, por ser tres mierdas (vaya forma de definir las cosas…) que provienen del otro lado del Atlántico. Podría haber metido también a los mojitos y a las margaritas, pero claro, imagino que para Vd. estas dos bebidas no son mierdas importadas, si no dos cosas muy dignas de tenerse en consideración. Creo que de hecho, para decir las estupideces que vierte Vd. en su artículo, son dos cosas que frecuenta asiduamente… Si no, uno no se lo explica…

  7. Mojitos y margaritas en botijo bien cargaditos hay que tomar para creer en la grafología o tomar en serio a tan ínclito, sesudo y prolífico autor.

    No obstante, no hay que confundir la grafología con el peritaje caligráfico, enormemente útil, y en la mayoría de las ocasiones serio.

    He leído varios libros de César Vidal (o quizás no, y en realidad fuesen de algún negro suyo) Afortunadamente también he leído más libros, y quizás eso permite tener una perspectiva más crítica del autor, y Don César rezuma odio y prejuicios.

  8. Lo que no me ha quedado muy claro es, si el articulo va enfocado a defender a Zapatero, a denunciar el uso de la grafología como método para analizar la forma de ser de las personas, o directamente para insultar a Cesar Vidal. Entendería las dos ultimas, no me creo nada de la grafología, pero es que zapatero…

  9. @andres_Sevilla
    Entiendo que el artículo es una crítica frontal a la grafología, a la vez que critica a César Vidal por adoptar ideas ya superadas científicamente. No veo en ningún párrafo que haga una defensa enconada de Zapatero.

  10. Fernando, si no estuviera usted tan ocupado en hacer, tan torpemente, juegos de palabras (¿se ha devanado los sesos con lo de la “autodefinición”, eh?), habría entendido perfectamente a qué me refiero.

    La derecha “tradicional” española era ultranacionalista, ultracatólica y antisemita (ojo, no digo que sean virtudes, precisamente). Lo de importar americanadas, y ver con buenos ojos a los protestantes y a los judíos es una novedad. Por eso digo que es curioso que un individuo con semejante historial acabe siendo un tótem de una derecha, que hace tan sólo 30 años le habría apedreado.

    Le agradezco enormemente los consejos de estilo.

    andres_Sevilla, llevas ya un par de meses leyéndome, ¿y todavía crees que mis artículos van enfocados a algo?

  11. McManus, ¿pero a que tampoco has visto un párrafo en el que diga “¡Zapatero!, ¡aaarrghh!”?

    Tal y como están las cosas, mucha gente confunde esta ausencia con una defensa enconada.

  12. Joder Mostrenco, me cago en la hostia ¡¡
    Siempre me sueltas historias del tipo, ” todo el blog es coña”, “no se habla de nada serio”, “no va enfocado a nada”, “pero tu te crees que realmente lo he dicho por…”
    Entonces para que te leo, si no es porque lo que dices da que pensar, aunque uno no este a veces deacuerdo.
    Y la cantidad de premios que te dan, todos los elogios (xD)… ¿por nada ?
    Señores, el blog mas premiado de la historia, y que vendes, ¿ humo?
    ¿Algo venderas? aunque sea una vision del mundo diferente.
    Que no iba enfocado a la politica, pues vale, pero no me digas que tus articulos no van enfocados a nada, te quedas tan pancho y quedo yo como un idiota.

  13. No te mosquees hombre. Los premios me los ha dado todos un colega, lo único que demuestran es que a él le mola mi blog.

    Lo que quiero decir es que ni éste, ni ninguno de mis artículos (al menos que yo recuerde), tienen ningún tipo de propósito. Sé que es algo muy raro e impropio de los tiempos que corren, pero yo escribo tan sólo por que me gusta, no para intentar cambiar la intención de voto, ni para apoyar o dejar de apoyar a nadie.

    Llevo escribiendo desde mucho antes de crear éste blog, y si me animé a abrirlo es por que comprobé, entre mis colegas, que lo que escribía les gustaba. Nada más.

    Por cierto, ¿qué demonios pasa?, desde que escribí éste artículo y el de las chorradas conspiranoicas aquí impera un macarrismo del copón… y eso que nadie los ha meneado.

  14. Al menos el propósito de que la gente se cuenta de que un estudio grafologico no vale para nada. Es una manera mas de manipulacion.
    No me parece justo para la gente que te lee que digas que escribes sin propósito alguno.
    No se , es mi opinion.
    O no me diras que, mínimo, el propósito de convencer de lo que dices tendrás no.
    Vale que no tengas el proposito de cambiar el mundo. hasta ahi deacuerdo.

  15. Basta ya. Comentaré acá el modo de proceder para criticar, con fundamento, a Zapatero. Y concluiré con un análisis sucinto de lo que ocurre en esta página web con el affaire Zapatero.

    Proceso para criticar con fundamento a Zapatero.

    Fíjense en este buen crítico de la actual política de Zapatero. Tras criticar salvajemente a Rajoy con una melodiosa oda de preciosa voz y numerosos adjetivos elogiosos, demostrando su ecuanimidad en estos asuntos, ha decidido hacer lo propio, en un tono más barriobajero, con el animal mutante que nos preside. Será nuestro modelo ideal para aprender a criticar.

    Mire a este tierno perrito. Usted puede criticar moderadamente a Zapatero si sabe cómo. Primero, compruebe sus excedentes de odio. Si hay relativa abundancia, vamos bien. Sigamos: sólo tiene que dar brío a estas cuerdas vocales. Para tal misión le proponemos algunas sentencias, buen español:
    -¡Zapatero! ¡Aaaarrrgggghhhhh!
    -¡Zapatero dsfareghbxtuj! ¡Rojoh puercoooooh!
    -¡Zapas es el diavlooooooo tó malooooo!
    -¡ZP muerte-vida-muerte-ácido!
    -¡ZPPPPP MIENTEEHHHHHH!

    Nunca hay que olvidar ser extremadamente nervudo y mantener en todo momento una expresión desquiciada que dé miedo a los demás. Debe pegar voces infernales, moverse febrilmente, arrasar todo lo que se interponga en su camino, soltar espumarajos en la boca a la vez que se opina con fundamento y, finalmente, arrastrarse por el suelo dando pena mientras sigue chillando, esta vez de manera incomprensible.

    Si es lo suficientemente racional y sabe cómo actuar, conecte su webcam y grábese. El vídeo debe acabar siempre en YouTube. Le podemos asegurar que nosotros, palmeros y lameculos profesionales, nos lanzaremos a agasajarle con merecidas odas. Quizás seamos los únicos adoradores, en contraposición con La-Masa-Que-No-Sabe-Apreciar-Críticos, ¡pero merece su reconocimiento!

    FIN

    Críticos de ZP en “El Blog del Empollón Integrista”. ¿Cómo son?

    ¿Nuestro criterio? El que esté cegado por la ira, que tenga tres (mil) neuronas de menos, que jamás sea feliz en esta vida y que, por encima de todo, se sepa de memoria los insultos básicos de nuestro idioma sí merece llamarse crítico con la política de Zapatero.

    Teniendo en cuenta este baremo, hemos analizado a fondo esta página web. Y nadie, salvo unos abyectos y sagaces seres en la entrada que acá se escribió sobre la cadena perpetua, cumple con las condiciones necesarias para ser el buen crítico que les hemos idealizado.

    Recuerden, si hacen mutis o critican desde una postura civilizada sin gritar, es como si adoraran ciegamente a ZP. Y los dos principales actores implicados en esta entrada… ¡son confesos adoradores!

    Mostrenco, no hay que olvidar jamás que ama locamente a Zapatero. Y en cuanto a usted, andres_Sevilla, también ama a Zapatero en lo más profundo de su corazón. Ustedes van a todos los mitines del PSOE, hasta en el culo de España, conduciendo sus desvencijadas ‘fragonetas’ desde, normalmente, las siete de la mañana. Oran todos los días, muy temprano, por la gloria de Zapatero y España. Y más elementos dignos de una religión que no les contaremos por no aburrir a nuestros lectores.

    No se preocupen, Mostrenco y Andrés. Lean atentamente, eliminando todo prejuicio previo, Proceso para criticar con fundamento a Zapatero y descubrirán que ZP… ¡es Baal!

  16. xDDDDD, que te has fumado McManus ??
    ¿ Has tenido un orgasmo mental cierto?
    No, pero me ha gustado… la foto digo.

    ¡ McManus se te vaa la ollaaaaaa, su primooooo ¡

  17. Hablando de subnormalidad profunda….
    habéis oído la perla que ha soltado el Arzobispado de Madrid, ojo:
    “Cuando se banaliza el sexo, se disocia de la procreación y se desvincula del matrimonio, deja de tener sentido la consideración de la violación como delito penal”….
    “¿No debería equipararse a otras formas de agresión, como si, por ejemplo, obligáramos a alguien a divertirse durante algunos minutos?”

    Que barbaridad, aunque a mi me conviene, se están excavando su propia tumba.

  18. andres_Sevilla, ésa es sólo una de las muchas cosas gilipollescas que suceden cuando se sustituye la fé por la razón.

    Un problema de base, vaya.

  19. Un orgasmo mental… que estupidez sevillita, ay sevillita sevillita…

    Y volviendo al tema, si, tienen huevos eso de las ofertas por telefono, en mi caso siempre es que me quieren vender algo, y tengo una anecdota, una vez me intentaron vender vinos, deje a la piba ablar como 30 mins, y la solte un eructo y colgue, pues bien, llamo mas tarde, diciendo a mi mama, que que mal educado su hijo o su marido (no sabia quien era) por lo del eructo, enfin…

    Saludos!

  20. ” la mierda que se produce al otro lado del Atlántico (he aquí mismo tres ejemplos, grafología, protestantismo y creacionismo)”

    El protestantismo nace en Alemania, la Grafología se inicia en Italia y se consolida y acuña el término en Francia y en creacionismo se usa en Teología en la Edad Media, posteriormente usado en Filosofía a la que llega por casualidad.

    Por otro lado, véase en cuántas universidades se imparte Grafología y recuérdese que es en Francia donde primero se la reconoce como ciencia en el centenario de la fundación de la Societe de Graphologie.

    Podemos creer o no en la Grafología como podemos creer o no en la radiografías, pero ahí está, y con métodología propia, publicación, verificación, resultados contrastados y utilidad.

    Un saludo.

  21. Otra cosa es que se equivoque el grafólogo. O el radiólogo.

    Disculpas por lo tardío de este comentario, pero lo hago cuando he leído su respetable y respetada opinión sobre un análisis grafológico.

    jdamianml es grafólogo.

    Reitero mis saludos.

  22. Permítame un último comentario, y acabo.

    Falacia:
    – Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien.
    – Hábito de emplear falsedades en dañomajeno.

    No ha habido en mi comentario ningún ánimo falaz. Sólo he tratado de manifestarme en favor de la Grafología que aplicada con seriedad y rigor no merece ser descalificada, a mi entender.

    No entro en el análisis grafológico que se menciona. Sí le digo que no emitiría un informe concluyente sobre nadie sin una muestra suficiente y, sobre todo, sin su autorización, al igual que no me pronunciaría sobre nada sin un mínimo conocimiento.

    Que tenga un buen día y gracias por permitirme compartir su blog.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s